探索实行职能有机统一的大部门制(以下简称“大部门制”)，是十七大和十七大二中全会深化行政体制改革的重要部署。围绕部制改革问题，国内学术界和实务部门进行了广泛的理论研究和实践探索。论超级部制的含义和特征
有学者提出，所谓大部门制是指政府部门按照其综合管理职能合并而成的超大型政府组织体系，以促进政府事务的综合管理和协调。有学者认为，大部门制，或称大部门制，是建立职能相似、业务范围相似的事项相对集中、由一个部门统一管理的政府部门，最大限度地避免政府职能重叠、多学科、多头管理，从而达到提高行政效率、降低行政成本的目的。多数人制是一种在市场化程度较高的国外广泛实行的政府管理模式。基于上述含义的定义，一些学者揭示了多数人制度的四个基本特征:第一，它是大的这种大的表现是组织规模大，功能范围广;第二个更少只有少数职能部门，如美国政府的15个职能部门，它们实施一个大的部门体系。第三是结合实施大部门系统的目的之一是整合行政资源。第四是协会部制改革必须有机整合机构，优化组织结构，高度协调。显然，多数制度将政府相同和相似的职能整合到一个部门，或将一些具有相似或相关职能的部门整合到一个更大的部门。与根据政府专业管理职能设立政府机构的小部委制度不同，大部委制度是一种综合管理政府事务的制度。职能的有机统一是大型部委系统的本质。职能广泛、机构少是大部门系统的显著特点。论大部制改革的目的和作用
大多数学者认为，多数体制改革的基本目的是扩大政府职能，深化行政管理体制改革，建设服务型政府。一些学者具体分析了大部门制度改革的目的，认为实施大部门制度的主要目的不是精简机构和减少人员，而是集中和整合决策，建立决策、实施和监督相对分离的行政管理体系，建立和完善决策、实施和监督相互制约和协调的权力结构和运行机制，确保决策科学、实施有效和监督有效。至于多数人制改革的效果，一些学者认为，它可以解决当前政府机构重叠、职能重叠、多学科管理和权力冲突的问题，有助于减少和规范行政审批，简化公务程序和环节，提高政策执行效率，降低行政成本。一些学者还认为，多数人制度的改革有利于部长的政治和行政责任，有利于建设负责任的政府。笔者认为，多数人制度改革的目的和作用归结为一点，即保障和改善民生，促进和谐社会的构建。论重大部委改革的原则和方法
学者们从多个层面构建了多数人制改革的原则。一些学者认为，多数人制度改革应坚持两个基本原则，即联系经济社会发展实际需要的原则和支持促进的原则。一些学者还从公共权力回归的角度提出了大部门体制改革的三项原则:公共精神导向原则、诚信原则和精简行政原则。至于具体的改革方法，一些学者认为，大部门制度的改革必须纳入政治体制改革的轨道:大部门制度的改革不再是简单的制度改革，甚至超越了行政体制改革的范围，应该被视为更深更广的政治体制改革的重要基础环节。一些学者还认为，实行多数人制必须与经济体制和制度体制改革相结合，才能真正做到政企分开。一些学者还建议，为了在新阶段进行多数人制改革，应按照决策、执行和监督相分离的原则，建立决策、执行和监督相互制约、相互协调的权力结构和运行机制。笔者认为，多数体制改革的方式可以多样化，但其基本原则是功能的有机统一和相互协调。论重大部委改革的重点和难点
该部制度的改革与以往的体制改革有本质的不同。按照多数人制的计划调整政府的组织结构，无疑将对政府的管理模式和运行机制产生重要影响。明确和把握部制改革的重点和难点，有利于改革的顺利进行。一些学者建议，多数人制度的改革应注重精简和统一效率。一些学者还分析说，多数人制度的改革应侧重于职能与机构的整合、决策与执行的分离、各政府机构之间的关系以及地方政府机构的建立。有学者认为多数人制改革有四大难点:(1)如何按照决策、实施和监督相互制约、相互协调的要求重建政府权力结构和运行机制，为多数人制下的权力监督提供保障;(2)多数人制能否有效遏制和消除部门利益已成为最关键的问题之一;(3)大部制改革可能影响政治体制改革。没有政治体制改革的推进，真正的大部门制度难以建立。笔者认为，当前部制改革的重点是转变职能、理顺关系、优化结构、提高效率。改革的难点在于如何调整权力关系，消除部门利益，实现有效监督。论大部制改革的愿景与阻力
多数体制改革将成为我国体制改革的引擎，勾勒出我国政府行政体制改革的美好愿景。学者们对此表示乐观:大部制是一种可行的多党核查方式，无疑将继续跟随现政府向现代服务型政府转变的努力，成为改革开放以来第六次政府机构改革的指导方针，并为党的十七大描绘的宏伟蓝图提交实施路线图另一方面，大多数学者对当前反对多数人制度改革的阻力给出了清醒的估计。一些学者建议我们应该冷静地看待大部门制度的改革。没有政治体制改革的推进，真正的大部门制度可能难以建立。一些学者具体指出了该部系统运作中存在的问题:该部的确切边界划分、各部门的整合、内部管理和运作成本方面的困难以及大多数组织的监督。一些学者还指出了部制改革中的四个难点问题:执政难、人事难、机制难和运行监督难。一些学者更详细地分析了部制改革中的三大问题:权力制约与监督、党政权力对接、改革策略与方法的选择所带来的阻力。改革最大的阻力是多年来得到加强的部门利益。反对多数人制改革的主要原因是部门利益。只要我们坚持政府的宣传和为人民服务的原则，改革的阻力就可以转化为改革的动力。实行多数人制改革的原则
1.反应适应原则首先，我们必须适应市场经济发展的需要。加强宏观决策，加强市场监管，弱化微观管理，同时兼顾我国培育市场、促进特殊产业发展的需要，有效管理经济转型中的重点国有企业。第二，我们必须响应社会发展的需要扩大社会功能，确保基本公共服务均等化，充分培养社会自主精神和能力。第三，我们必须满足多重利益的需要。应该充分考虑地方利益、区域利益和工业利益之间的平衡。不仅要合理配置利益机制，还要防止追求非法利益。第四，适应技术发展的需要。降低管理水平，实施扁平化管理2.总体规划原则首先，应建立总体协调职能构建以服务为导向的政府职能框架，具有组织有序的经济监管、市场监管、社会管理和公共服务职能第二，应协调权力的总体分配。加强国务院最高领导对各部门的统筹规划能力，合理划分国务院和地方政府的人权、财政和行政权力。第三，我们必须统筹各种关系。城乡发展总体规划、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展、国内发展与对外开放、中央与地方关系总体规划、个人与集体利益总体规划、地方与整体利益、当前与长远利益第四，要在国务院机构改革和地方政府机构改革之间形成和谐的张力，需要政府间改革的全面协调。3.系统集中原则一是整合功能相似职能的有机合并，避免职能重叠，相互扯皮第二是整合权力和责任完善政府权责体系，形成合理的部门和层级权责结构。第三，整合组织减少管理环节和层次，优化结构第四，整合机制整合大部门内部运行机制，降低协调成本，提高行政效率4.限制性协调原则一是整个国务院(国务院与各部门之间)的决策权、行政权和监督权的限制性协调二是部门内部决策权、执行力和监督权的限制性协调三是中央与地方政府之间决策权、行政权和监督权的限制性协调5.普遍性和区别性原则一是进行改革的总体设计，形成包括中央和地方政府、短期和长期改革在内的总体规划。二是落实分层要求。国务院和省市以下各级政府的改革不仅要有明显的共性，而且要有不同的针对性。第三，要实行分类指导，为东、西、中、东北地区的政府改革提供指导，以适应该地区的经济社会发展。四是逐步实施，不仅要考虑改革目标的实现，还要考虑改革的实际可操作性，尽可能减少改革带来的负面影响和负面成本。相关链接
多数人制改革的三种模式
成都模式突破单一部门
作为全国统筹城乡发展的综合改革试验区，成都市政府把与城乡协调发展关系最为密切的农林水交通部门作为改革的切入点。从2005年初开始，政府相继出台了解散和合并机构的措施:取消农牧局、农机局、成立农业委员会等。成都市政府大部门体制改革理念的主要特征是通过单一部门突破改革跨职能分工体系。从效果来看，成都新成立的水务局结束了多头治水难的长期局面，形成了以龙治水、以井治水的良好格局。当然，成都的多数人制改革也面临着一些难题，如组织的上下不匹配和人员分流困难。
镇江两集中两地模式
2004年，镇江市政府明确提出，市行政服务中心应尽快实现两个集中、两个到位，以合并审批职能为核心，即行政服务中心内各部门的行政审批职能应集中在一个办公室，部门行政服务中心应集中在行政服务中心。派驻行政服务中心的部门行政审批事项应落实到位，部门对窗口工作人员的授权应落实到位。镇江模式体现了多数制度功能融合统一的要求，大大提高了行政效率。但是，还应该指出，镇江模式只注重机构和职能的集中，事项和人员都到位，没有真正反映各种行政权力协调的要求。
随州模式，多张卡挂在一起
随州市政府的多数人制改革呈现出全面推进的趋势。随州市的主要做法是合并一些职能相似的组织，其中一些只是列出来的。例如，外事、侨务和旅游部门被合并，外事和侨务旅游局的文化局、文化遗产局、体育局和新闻出版局被合并，统称为文化局和体育局。促进行政效率的提高当然，随州的多数人制度改革也遇到了制度反弹的困境，在七年多的改革中出现了九个市级机构。
